10 років війни (формально).
Разом з Дімою Тимчуком з 2008 р. ми вивчали роль ЧФ РФ в системі російського впливу в Криму. Тому є спостереження на відрізку в 15+ років. І глибоко суб'єктивні тенденційні висновки, які напевно образять почуття віруючих.
1.Мені здається, що на момент початку війни в Кремлі не було чіткого плану «захопити і приєднати Крим». Такий результат не був зумовлений, він склався по ходу подій.
Якісь напрацювання у них безумовно були (вони і в нашому ГШ теоретично були щодо оборони). Був у готовності якийсь силовий компонент і мережі на землі. Було знання, що майже все силове керівництво України (в РНБО, Міністр оборони, глава СБУ, глава МВС та ін.) громадяни та/або агенти Росії. І була відточена за десятиліття тактика (яка застосовується і зараз): тиснути до тих пір, поки продавлюється. На цьому тлі прийняли політичне рішення "тиснути".
Якби Янукович в якомусь вигляді зберігся на чолі держави, думаю, в той момент незаконну анексію не поспішали б оформляти, боролися б за більше. Використовували б слабшаючий режим для гібридного силового проникнення і розширення всіх форм присутності як мінімум на півдні і сході. Що незабаром все одно призвело б до військового зіткнення, напевно – ще більш трагічного для України.
2. Коли почала втілюватися команда "тиснути", цілком очікувано українські силові вертикалі були паралізовані. Військові і спецслужби не отримували адекватних команд, багато посадових осіб скористалися лазівкою ухилитися від прийняття рішень в умовах невизначеності, щоб потім ні за що не відповідати.
Прекрасно пам'ятаю той час. Відчуття повної безвиході. Коли була інформація, але просто нікому було її передати для дій.
3. Відсіч міг прийти 1) Як реакція Заходу і 2) як реакція громадян.
Захід повівся максимально ганебно, обмежившись декоративним указом Обами про введення санкцій через два тижні після початку окупації. Яскрава ілюстрація принципу "занадто мало-занадто пізно".
Опір населення включився із затримкою. Зі зрозумілих причин.
З одного боку, люди були розгублені і налякані. У те, що відбувалося було складно повірити. Багатьом було складно сформувати своє ставлення. Особливо - з урахуванням домінування Росії в інформпросторі.
З іншого боку, в гарячці перших днів були помилки. Переконаний, що скасування мовного закону "Ківалова-Колесніченка" - трагічна помилка. Це максимально несвоєчасне рішення, яке серйозно полегшило завдання ворогові.
Думаю, якби Москва зіткнулася з протидією на міжнародному рівні, то в тій ситуації в Севастополі контроль вона б зберегла, а ось за Крим можна було б боротися.
(Я свідомо нічого не пишу про опір безпосередньо в самому Криму в кінці лютого – навесні 2014. Про це свого часу напишуть учасники подій. Тому що поточна картинка спотворена).
Як наслідок – Путін зміг довести гру до важко-оборотного результату: він формально включив окуповані Крим і Севастополь до складу РФ.
4. Якщо дивитися через призму тих подій, дуже опукло проявляються зв'язку з сьогоднішнім днем.
Коли сьогодні я читаю коментарі про черговий "історичний" виступ якогось західного політика, який прозрів і / або "відкрив очі" світу, я подумки граю в бінго. Фіксуючи те, про що багато хто в Україні кричав з 2014 р.
Теза, яку поки не наважуються повноцінно озвучити на Заході і навколо якої словесно танцюють: реактивна позиція – це зло, це глухий кут і явний програш. З кінця 2020 р. ця теза озвучувалася українською стороною на всіх тематичних зустрічах, про які я можу судити.
Агресор завжди виграє, "стримування" постфактум – не працює. Єдиний шанс попередити негативні сценарії - проактивні дії, превентивні. І це не буде "провокація". З точністю до навпаки - це найкраще протиотруту.
Але прийняти це страшно, оскільки це змінює всі стратегії.
Другий момент: прагнення західних партнерів діяти не так, як треба, а так, як комфортно. І вимагати від жертви агресії не порушувати цей комфорт. Що в 2014, що в 2022.
Тому прикладний висновок: коли мова йде про росіян, потрібно чинити максимально шалений опір. На будь-який намір.
Шлях воно виглядає як непропорційне застосування сили-неважливо. Якщо піддатися на вмовляння "не загострювати" - точно все закінчиться погано. А так буде шанс.
Третій момент. З 2014 р. до партнерів неодноразово доносили думку, що окупація Криму повністю змінила контекст.
Захоплення і незаконне включення Криму-атака не тільки на Україну. Серед іншого - це підрив двох фундаментальних ідей світопорядку:
Якщо країна-постійний член РБ ООН атакує фундамент, на якому ґрунтується мир, наслідки точно торкнуться всіх. Не тільки європейців.
Якщо Кремлю можна окупувати Чорне і Азовське море - чому хуситам не можна хуліганити? Кожен, хто має силу або ситуативну можливість нав'язати свої вимоги, зможе грати без правил.
Відповідно - відкотити цю ситуацію можна тільки повернувши Крим. І це спільний інтерес усіх, для кого зазначені ідеї важливі.
Безумовно, є ті, хто хотів би їх переглянути зі своїх міркувань, адже на планеті – сотні конфліктів і точок розлому. Тому варто зважити наслідки.
5. Що стосується самого Криму. За 10 років багато що змінилося.
Коли прийде час – це буде повернення іншого Криму в іншу Україну. Тому напрацьовувати моделі треба, але будь-які спроби зараз педалювати якісь нав'язливі ідеї щодо поствоєнного устрою життя на півострові – це марна трата часу і спосіб пересварити.
Зараз головне, що ідея Криму як військово-морської фортеці серйозно підірвана. Продовження цієї думки - демілітаризована зона. І якийсь формат міжнародних гарантій, щоб туди було вигідно вкладати гроші.
Прогнозів з приводу Криму багато, але факт в тому, що Крим вже не за дужками.
Радник міністра оборони, блогер, журналіст. Проживає у Харкові. Активно коментує в соцмережах події, що відбуваються в країні і світі. Працював координатором проєкту "Флот-2017". До цього обіймав посаду заступника голови правління Українського центру розвитку музейної справи.