Минув один рік і сто сімдесят два дні війни. Росіяни ракетами обстрілюють українські міста, є загиблі і поранені.
Сьогодні я слухав одне інтерв'ю. Відомий російський журналіст-емігрант взяв його у відомого і модного російського письменника, теж - емігранта.
(Не буду називати прізвища, оскільки проблема, яку я хочу обговорити, має більш фундаментальне значення, ніж просто одне конкретне інтерв'ю).
Обидва (і журналіст, і письменник) дуже талановиті та прогресивні. Зрозуміло, що обидва дотримуються цілком нормальних, антипутінських поглядів, підтримують Україну і все таке.
І в цьому інтерв'ю була чітко проговорена важлива думка, що ось, мовляв, Путін намагається ідейні установки радянських солдатів під час Великої Вітчизняної війни пристосувати для потреб його сьогоднішньої СВО і що це абсолютно неправильно тому, що тоді солдати захищали Батьківщину, а зараз вони - загарбники і агресори.
Я спочатку сидів і кивав головою: правильно ж всі говорять, так і є... але після подумав ось про що: значить коли Радянський солдат вторгався в Польщу і Фінляндію, то він був загарбник і агресор.
А потім, коли практично відразу ж після цього, на нього напали «німецько-фашистські загарбники», він миттю перетворився в позитивного героя, що захищає Батьківщину від ворога. І ось він захищає, захищає, захищає... відкинув ворога до свого кордону... скінчив захищати. Перетнув кордон СРСР і почав «звільняти», припустимо, поляків.
Який у нього в цей момент утворився статус? Агресора? Або він залишився як і раніше «захисником Вітчизни»? Поляки ж не просили його їх "звільняти". І нинішнє знесення поляками насильно поставлених пам'ятників цим "визволителям" - зайвий тому доказ.
Поставлю питання жорсткіше: у чому відмінність другого вторгнення в Польщу в 1944 році від першого в 1939? Є якась різниця?
Або ось ще питання. Коли він був ще в статусі "захисника Вітчизни", що він захищав? Сталінський режим, який його пограбував, відібрав землю, батька розстріляв, матір заморив голодом, а його самого перетворив на колгоспного раба чи якусь абстракцію під назвою «Батьківщина»?
У чому конкретно ця «Батьківщина» для нього виражалася? І хіба міг раб боятися поневолення? Хіба могли вороги відібрати у нього майно, якщо його у нього немає? Яка, по суті, йому була різниця хто експлуатує його і природні ресурси його країни, якщо ніяких вигод від цього він все одно не мав?
Чому режим, який насильно захопив владу в його країні і утримував її вже на той час майже чверть століття, повинен був бути для нього ріднішим, ніж режим нового агресора? Чим один окупант відрізняється від іншого? Норма репресій була приблизно однаковою, відповідно, ризик загинути під окупацією був більш-менш такий же, що і при «рідній» радянській владі (якщо не менше).
Хіба це не просто кліше сталінської пропаганди про "захисника Батьківщини"? Причому таке кліше, з яким ми всі зрослися і сприймаємо його як щось само собою зрозуміле?
Хіба вся ця "велика перемога" не є просто жахливе людське жертвопринесення на вівтар бога-Сталіна? Хіба це не вона продовжила агонію радянського режиму ще на сорок з гаком років? І навіть, можливо, до цього дня путінський режим існує завдяки лише цій "Великій Перемозі"…
І якщо це все правда, про «захисника батьківщини», то у мене питання: Ось йде нинішня війна. І в якийсь момент вона переходить на російську територію. Може ж таке бути? Цілком ... і що тоді відбувається?
Ось цей російський солдатик, "герой Бучі і Маріуполя" як добрий молодець вдаряється об землю і стає миттю "захисником вітчизни"? З усіма належні цьому поняттю пієтетом, пам'ятниками, красивими фільмами і "вічною вдячністю"?
І, припустимо, він відганяє агресора (тобто в даному випадку ЗСУ) назад за кордон. Кого він в цьому випадку врятував крім Путіна? Себе? Свою сім'ю? Ні. Він прирік їх на подальше знущання і грабіж з боку путінської банди. Він захистив своїми грудьми право цієї банди і далі знущатися над російським народом.
Ви скажете, що з цією логікою можна підійти і до українців? Ні! Українці захищають свою свободу. Свою країну, в якій влада обрана ними. І в покладений термін вони її можуть залишити, а можуть - замінити. Це країна належить їм.
А Росія належить одному лише Путіну. І Путіна вже давно ніхто не вибирав. Всі знають, що він узурпував владу. І що все, що є на території Росії - належить йому. І навіть якщо ви чимось поки ще користуєтеся, то тільки до того часу, поки цього не захотів він або хтось із його кооперативу «Озеро».
І гинуть росіяни не за вільну Росію і свою свободу, а за Путіна і його право ними володіти. В цьому і полягає різниця між українськими захисниками батьківщини і російською армією безсловесних рабів, яким пропаганда вселила, що вони щось там захищають, крім путінського палацу в Геленджику.
Ніякої "батьківщини" вони не захищають. Тому, що Путін (як до цього - Сталін) вкрав у них батьківщину. Неможливо захистити те, чого у тебе вже немає. Тому програвши цю війну російський солдат зробить послугу перш за все самому собі.
І наше завдання чітко це йому пояснити. Адже наша справа права. Ворог буде розбитий. Перемога буде за нами.
Слава Україні!
Альфред Рейнгольдович Кох (28 лютого 1961, Алтай, Східноказахстанська область) — колишній російський державний діяч. У 1990-х роках був головою Держкоммайна Росії та заступником голови уряду Російської Федерації, з 2014 року проживає у Німеччині.Підтримав Україну та розкритикував дії Володимира Путіна за російського вторгнення в Україну, пише Вікіпедія.