Хотів розповісти про логіку дій американців і наших західних союзників, особливо в контексті вибуху обурення або емоційних гойдалок, які викликає різного роду інформація. Наприклад, що Байден відмовився поставляти в Україну РСЗВ дальністю, що дозволяє атакувати російську територію, то потім підтвердив і почали поставки
На стратегічному рівні українські позиції я б назвав залізобетонними. Особливо це стосується наших основних союзників в США, Великобританії, Польщі, рішення про те, що знищувати армію Російської Федерації вже прийнято і його складно буде змінити.
Хоча і в адміністрації Байдена є люди, які намагаються загальмувати цей процес. Це помічник Байдена Джейк Салліван і глава ЦРУ Джосеф Бернс (колишній посол США в Росії в "нульових" і відкритий противник прийняття України і Грузії в НАТО). Але їх голос звучить менш впевнено. Голосування в Сенаті і Палаті представників, де за допомогу Україні голосують 80-90% конгресменів, говорить про наявність стабільного двопартійного консенсусу.
Тим більше, що в США, за моїми спостереженнями, вже відбулася склейка кейса України і Тайваню. Тобто відстоїмо Україну і вирішимо питання стримування Китаю. І реанімовано НАТО. Ну, і економічні інтереси теж присутні: в американський ВПК влиті величезні інвестиції, йде переозброєння не тільки України, а й країн НАТО, вибивають Росію з ринку Індії, йдуть інвестиції до нафтогазового сектору США, який, в тому числі, витісняє "Газпром" з ринку ЄС. Ну і головне-американські солдати не гинуть, як це було в Афганістані та інших гарячих точках.
Більш складно з Європою. Тут я б назвав позиції України залізобетонними, але з нюансами. Вони теж прийняли рішення про те, що Росія не може перемогти в Україні. Мотивація і тих, і тих союзників в тому, що не можна потурати принципу непорушності кордонів Європи, затвердженому ще в 1975 році в Гельсінкі і підписаному, до речі, і Радянським Союзом. Вже є розуміння того, що потурати агресору буде собі дорожче.
Але в Європі існує розгалужена мережа корумпованих Росією політиків. Їх реально дуже багато. Ця мережа будувалася останні 50-60 років і політики купуються тут вже дуже довго. Я б сказав, що це вже третє покоління мережі, яке вибудовував Радянський Союз ще з часів 60-70-х років. Але навіть вони, безпосередньо годуються з російських бюджетів, бояться про це заявити публічно. Навіть та пропозиція прем'єра Італії Драгі про де-факто капітуляцію України, яка потрапила в пресу, була представлена не офіційно, а як слив, начебто кудись надсилали і так далі. Але при цьому Італія постачає в Україну зброю. У тому числі наступальне. Як і Франція.
читайте такожПутін потрапив у пастку США: війна в Україні для Росії стає занадто дорогим задоволеннямПанове Макрон, Шольц і Драгі не озвучують цього, тому що розуміють наскільки така тема токсична. Це раз. Друге - не озвучують можливість втрати частини територій в обмін на поступки противнику. Не озвучують це навіть більш дрібні ручні партії в тому ж ЄС. Мовчить Ле Пен у Франції. Мовчать відверто проросійські партії як"Альтернатива Німеччині". Для мейнстріму, для політичних партій-це абсолютно токсична тема.
З публічних осіб, які закликали території обміняти на поступки, знайшли тільки пана Кіссінджера. Але його швидко обложив американський істеблішмент, у якого вже склався баланс на користь України. Більше ніяких серйозних осіб, яких варто було б послухати на Заході, немає і вже не буде.
Тобто, стратегічне рішення прийнято. Допомагатимуть українській армії знищувати російську армію, бо Україна показала, що готова боротися. Ну, і одночасно вирішують питання знищення військового потенціалу Росії, щоб вона не могла загрожувати ні НАТО ні яким-небудь іншим країнам в найближчі 10-20 років. Допомагатимуть зброєю і всім іншим в різному ступені. Є нюанси по Європі, але це не суть важливо. Головне-англосакси.
З тактичним рівнем складніша ситуація. За моїми спостереженнями, американці дотримуються стратегії розглядання найгіршого сценарію, який тільки може бути. Я вважаю це правильною стратегією. Наприклад, в нашій країні переважають якісь суперпозитивні сценарії і не порівнюються негативні. А американський підхід дозволяє бути ближче до реальності і розраховувати ресурси для виконання того чи іншого проекту, виходячи з найгіршого сценарію. Це дозволяє найбільш адекватно оцінювати ризики.
Іноді воно виглядає надто обережним, як це було з оцінкою американської розвідки відносності боєздатності української армії. В результаті Україні вчасно не було поставлено необхідне озброєння. Але це найбільш адекватний сценарій-йти від найгіршого. Найгірше, яке було і залишається – не втягнути НАТО у війну з РФ і не вийти на найменший ризик ядерної війни. Тобто, не дати приводу Російській Федерації застосувати тактичне ядерне озброєння, тому що за застосуванням стратегічного ядерного озброєння – це вже все. Вилітає одна стратегічна ракета і буде точно ядерна відповідь по РФ.
Американці лінійкою вимірюють ризики і це професійний підхід. Нам теж потрібно вчитися професійно працювати. Вже є прецеденти поставок в Україну озброєння великої дальності до 300 км Мова йде про протикорабельних ракет "Гарпун", які здатні закривати всю акваторію українського моря на дуже широкому сегменті, аж до Севастополя. В результаті Чорноморський флот РФ фактично притиснувся до берега і, за зведеннями нашого командування, не виходить. Не виключаю, що нам будуть поставлені далекобійні системи РСЗВ.
читайте такожЧим війна України і Росії вигідна США, і чому Штати допомагають українцям перемогтиАмериканці постачають зброю в Україну, але рішення про військову допомогу приймають обережно, щоб не створити казус беллі. Наприклад, історія з літаками. Як ви пам'ятаєте, вона полягала в тому, що передача літаків МіГ і СУ-25 зі східноєвропейських країн публічно була припинена. Мовляв, це загострить ситуацію. Але в результаті, літаки, судячи з усього, були поставлені. Як заявило "Форін Афферс", у вигляді запчастин. Це тестування реакції росіян. Американці перевіряють: а як росіяни на це реагують. Це "тактика салямі", яку часто застосовувала РФ і тепер її віддзеркалює вже США.
Як я помітив," тактику салямі " американці застосовують і в інших випадках. Наприклад, коли була злита в пресу інформація про те, що коригування вогню по крейсеру "Москва" давав безпосередньо американський безпілотник.
Тестування реакції росіян провели в два етапи. Після першого зливу для тих, хто не зрозумів, американці підтвердили, що це так, коли Білий дім заявив, що не потрібно зливати розвідувальну інформацію в ЗМІ. Це, по суті, був перший факт бойового зіткнення американської армії з російською. Таким чином американці ще раз протестували наскільки небезпечно чи безпечно те, що вони роблять, і як реагують на це росіяни.
Наступний етап, який ми бачимо, це вже постачання важких озброєнь. Вони дивляться, якою буде реакція на поставки РСЗВ. Знову таке ж тестування: ми будемо поставляти, але дальністю не 300 км, а 70.
Американці за допомогою "тактики салямі" тестують відповідну реакцію росіян і дивляться, як ті реагують. Хитрість систем озброєння РСЗВ в тому, що вони зовні ніяк не відрізняються один від одного. Відрізняються тільки типом ракет. По суті, ті РСЗВ, які нам американці хочуть поставляти, це платформа, куди можна ставити будь-які ракети. Своїми заявами американці нібито заспокоюють росіян: на 300 зараз не дамо, дамо на 70. Але це не означає, що завтра вони не дадуть на 300. А потім зроблять вигляд, що не знали, і спробуй щось доведи. Думаю, що в українців буде взято "чесне Піонерське", що по території Росії американські РСЗВ не буде застосовувати.
Поки відкритим залишається питання по Криму. Але тут вже були заяви. Наприклад, пані Квін, яка нещодавно представляла у нас США, сказала, що, як їй здається, українська армія здатна звільнити Донбас і Крим. Знову ж таки-ніякої реакції з боку РФ не послідувало ні по публічних, ні по непублічних каналах. Тобто, американці діють дуже обережно, але впевнено і чітко. Зброя, яку ми і не думали, що буде поставлятися в Україну, йде. Наприклад, чисто американські системи САУ. Реакція росіян-нульова.
Американці, швидше за все, виходять з історії своїх взаємин з СРСР. Вони чітко знають, що коли мова йшла про пряме зіткнення з Радянським Союзом, то СРСР все-таки пасував назад. Це було і за часів Карибської кризи, і за часів Берлінської кризи. Було багато публічних і непублічних історій. Наприклад, навколо війни в Ізраїлі.
Тобто, танк розвернувся і котить. Не так швидко як хотілося б українцям, але, на жаль, так працює демократична система, тому що частина Путін-ферштейнів ще в Адміністрації Байдена залишаються. Вони вже програли свою партію, але продовжують про це говорити. Ми повинні зробити урок з того, як взагалі побудований ринок озброєнь і світова політика, в першу чергу американська.
читайте такожВстигни ткнути Путіна першим: як США вирішили перетворити Росію на ще одне СомаліПісля перемоги Україна повинна налагодити всю лінійку необхідного для нас озброєння і перетворитися на військовий табір (хоча це робити можна і потрібно вже зараз). Це стосується ракет малої і середньої дальності, власної ППО, систем залпового вогню, танків, бронетранспортерів та іншого озброєння. Україна може виробляти все, крім військових літаків. Сенс їх виробляти під питанням. Швидше за все, тут може бути кооперація з різними країнами. Але дрони Україна може виробляти сама.
Нам це потрібно, щоб не залежати від поставок будь-якого озброєння, тому що, як ви бачите, дуже складно збудований ринок озброєння. Це не картопля, яку можна просто купити на ринку. Там багато країн задіяні. Особливо ті, які беруть участь у виробництві тієї чи іншої зброї. Потрібно отримати їх Згоду, щоб поставити зброю в Україну.
ДО РЕЧІ, Ізраїль почав сам розробляти власну зброю, бо неодноразово потрапляв у такі ситуації: то йому продають, то не дають. Свою військову промисловість вони почали відбудовувати після війни 1967 року, коли Франція припинила поставки своєї зброї через бажання зупинити превентивний удар Ізраїлю по арабським країнам, з яким вже налагодилися відносини.
А для Ізраїлю відсутність зброї смерті подібно. Для порівняння: площа Ізраїлю трохи більше 22 тисяч км квадратних, 20% з якої займає безлюдна кам'яниста пустеля Негев, де навіть води немає поруч. Це приблизно як наша Львівська область. Враховуючи, що у нас противник Серйозний, ми теж повинні виходити з питань безпеки. Виробництва повинні знаходитися в безпечному місці, краще під землею, а для цього можна використовувати інфраструктуру, яка ще залишилася з часів Радянського Союзу. Підземні споруди знаходяться в неналежному вигляді, але вони цілком придатні для роботи.
Тарас Загородній, політичний та економічний експерт, спеціально для головреда
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
Читати Главред в Telegram
Читати Главред в Viber
