Серед імперської публіки є популярне твердження, ніби "Україна - це радянський винахід". Це твердження є частиною більш широкого контексту, що передбачає, що радянська національна політика - це "бомба уповільненої дії", яка стала фундаментом для подальшого "розвалу країни".
Точка зору ця нітрохи не маргінальна-як бачимо, поділяють в результаті багато, аж до "верховного Головнокомандувача". На практиці виражається це не тільки в нинішній приреченій спробі повернути Україну в лоно імперії, але і в багаторічному придушенні внутрішнього російського федералізму.
Розібратися з "радянською спадщиною" у вигляді нацреспублік мріяли багато - повернути адміністративний поділ на губернії пропонували люди в діапазоні від Жириновського до Юнемана. Але в цьому власне і заковика: ненависники цієї "радянської спадщини" підспудно переконані, що якби не більшовики, то Російська імперія благополучно дожила б до наших днів з усіма своїми великими територіями, які були б поділені на акуратні губернії, без жодних місцевих "націоналізмів".
І це абсолютно абсурдне припущення, яке є таким собі когнітивним спотворенням оптимізму - люди просто обирають собі найсимпатичніший сценарій з тих, які можуть уявити. Але при тому старанно не помічають слона в кімнаті. А слон, тим часом, вельми важкий. І звуть його деколонізація.
На початку століття всі Імперії володіли величезними територіями, але вже до його середини всі вони цих територій благополучно позбулися. Британія залишилася без володінь в Індії і на Близькому Сході, Франція - без Індокитаю і Алжиру тощо у багатьох випадках місцеві партизани ще й непогано вломили колишнім господарям. Це морські імперії. Росія була сухопутною. Була також ще одна велика сухопутна імперія - Австро-Угорська. Спробуйте тепер її знайти на карті.
Загалом, усі імперії в 20-му столітті позбулися територій... крім Росії. Території зуміли втримати ті самі більшовики. Як їм це вдалося? З одного боку батіг. Тоталітарна держава могла концентрувати сили для придушення будь-якої антиколоніальної партизанщини. Але був також і пряник: це економічний перерозподіл від центру до периферії, а також символічний "суверенітет". Коли у вас є власні партії, власна культура і школи з викладанням на вашій мові - це знижує градус напруги, нехай навіть справжньої політичної автономії при цьому і немає.
читайте такожВіддача гарантовано прилетить: чому буряти скоро почнуть бити росіянЯк могла б виглядати Російська імперія, що пройшла деколонізацію? У Російської імперії не було б ресурсів на батіг (тоталітарною державою вона не була), але і не було б бажання роздавати пряники. При цьому саме СРСР вибудував систему масової освіти, сконструювавши універсальну "російськість" від Калінінграда до Владивостока. У Російській імперії себе російськими особливо не вважали не тільки козаки, але навіть сибіряки. Загалом, деколонізована Російська імперія могла не дорахуватися не тільки України з Білоруссю, але навіть Сибіру.
Російська Федерація, успадкувавши радянську адміністративну систему, мала шанс зберегти території - якби пішла шляхом справжнього федералізму, з дотриманням федеративного договору і повагою до прав суб'єктів (на відміну від СРСР, не тільки символічним). Але російська влада зробила інший вибір - спробу реанімації згнилого історичного трупа. І ось тепер природні процеси Росію неминуче наздоженуть (одразу після того, як українці зіб'ють з Кремля імперську шапку Мономаха).
Михайло Пожарський, російський журналіст, публіцист
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
Читати Главред в Telegram
Главред на YouTube
