Золота середина: навіщо Туреччина схиляє НАТО до компромісу

Історія з Туреччиною та її "вето" на вступ до НАТО Швеції та Фінляндії прояснюється.

План "максимум" для Анкари не обмежується лише претензіями до Стокгольма і Гельсінкі, і виглядає наступним чином:

1. Зняти санкції з турецького ВПК і всякі обмеження на експорт озброєнь і технологій, накладені як за окупацію північної Сирії, так і за покупку російських ЗРК С-400.
2. Визнання сирійських курдських організацій (YPG, SDF) терористичними організаціями, пов'язаними з турецькими PKK. Їх вигнання з Європи і заборона на надання притулку, обмеження контактів з їх керівництвом, блокування банківських рахунків тощо.
3. Припинення надання політичної, дипломатичної та військової допомоги курдським організаціям і турецьким опозиційним групам, яких Анкара вважає частиною підпільної "гюленістської" сітки FETO.
4. Видача тих, кого Туреччина підозрює в причетності до перевороту 2016 року, терактів і фінансування різних організацій, які Анкара вважає терористичними і ворожими.
5. Повернення Туреччини в програми розробки західного озброєння нового покоління, включаючи програму розробки літаків F-35, з якої Анкару виключили за покупку російських С-400.
6. Дати мовчазну згоду на проведення нової військової операції проти курдів на північному сході Сирії, яку Анкара намагалася почати в минулому році, але так до справи і не дійшло. Іншими словами, дозволити Туреччині встановити в північній Сирії 30-км буферну зону, як у Північному Іраку, і забути про курди.
7. Дозволити Туреччині стати головним газотранспортним хабом, підключивши потоки ізраїльського і кіпрського газу для його прокачування в Європу, а також замкнути на Анкарі поставки нафти з Іракського Курдистану.
8. Зняти претензії до антитерористичного законодавства Туреччини і створити щось, що дозволить діяти спільно в сфері боротьби з тероризмом.

Це по суті основні побажання Туреччини, їх своєрідна ціна за згоду на розширення НАТО. Схоже на історію з Північною Македонією.

Компроміс шукатимуть десь посередині. Європейцям в цілому важко зараз йти на такі поступки через можливу негативну політичну реакцію всередині. Туреччина фактично поставила їх перед дилемою: інтереси, пов'язані з регіональною безпекою, або цінності / принципи, декларовані урядами?

Судячи з оптимістичних заяв керівництва НАТО, вони налаштовані шукати компроміс. Ну або роблять хорошу міну при поганій грі. Ця ситуація зажадає втручання США, на що також розраховують в Анкарі, так як велика частина вищезазначених пунктів стосуються не стільки шведів або фінів, скільки американців і їх зовнішньої політики останніх 6 років.

В ідеалі для Ердогана - це зустріч з Байденом, на якій вони "все порішають". Мені це нагадує торішнє бажання Путіна зустрітися з американським лідером і все вирішити, як би поговорити по душах, відверто, прямо, по-старому.

читайте такожЧому Туреччина не хоче пускати Фінляндію і Швецію в НАТОЗ іншого боку, в цьому і суть зовнішньої політики Туреччини після 2016 року. Вона стала наступальною,про-активною, прагматично-цинічною і експансіоністською, що загалом відображає характер політичної системи, вибудуваної Ердоганом за більш ніж 20 років.

У цій логіці НАТО перестало бути для Туреччини як якийсь ціннісний майданчик або виключно блок західних держав, а скоріше як ще один актив, політичний елемент, що підтверджує багатовекторність зовнішньої політики Туреччини, в якій поки що цілком уміщаються такі концепти, як євро-атлантизм, туранізм, пан-ісламізм, пан-тюркізм і османізм.

Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред