На фронті - без змін. Не досягнувши жодних успіхів у боротьбі з ЗСУ, Росія здійснила черговий наліт на українські міста та на їхню цивільну інфраструктуру. Було випущено 76 ракет різних типів. З них українці збили 60.
Разом ефективність ППО склала 79%. Що є хорошим результатом, але поки ще не дотягує до знакових 95%, які військові експерти вважають порогом, після якого подібні атаки стають безглуздими для нападника: завданий противнику збиток від того, що тільки кожна двадцята ракета досягає мети, майже завжди менший за витрати на запуск цих двадцяти ракет.
Сподіваюся, що анонсовані поставки американських ЗРК Patriot дозволять довести ефективність українських сил ППО до необхідних показників. А поки значну частину роботи з відбиття російських нальотів, за свідченням Міністра оборони України Резнікова, роблять німецькі ЗРК IRIS. Про що він і повідомив пресі.
Характерно, що цього разу не було іранських мопедів. Остання їхня атака була абсолютно марною: були збиті всі 13 дронів. Так що в цьому питанні ефективність ППО досягла 100%. Мої оплески. І тут теж не обійшлося без німецької зброї: фахівці вважають, що такий блискучий результат досягнутий в тому числі завдяки німецьким зенітним танкам "Гепард".
Я шкодую, що іноді доводиться нагадувати про те, що Німеччина постачає Україні критично важливі види зброї.
Чесно кажучи, я перебуваю в деякому подиві щодо того, наскільки серйозно сприйняли в Україні новий виступ Генрі Кіссінджера. Цей старий пень (99 років!) в англійському ультраконсервативному журналі The Spectator опублікував матеріал, в якому закликав Україну і Росію до відведення військ на лінію розмежування станом на 23 лютого 2022 року і після цього до якнайшвидшої інтеграції України в НАТО. А з питань Криму і Донбасу почати неквапливі переговори і можливо навіть провести там референдуми…
По-перше, в цій його статті немає нічого нового: він вже виступав з чимось схожим пів року тому.
По-друге, його виступ ніяк не можна вважати хитрим меседжем від Білого дому, оскільки навряд чи для цих цілей демократ Байден став би використовувати республіканця Кіссінджера. У демократів для цих цілей є свої власні старі пні (типу того ж Білла Клінтона).
По-третє, Кіссінджер в будь-якому разі погана кандидатура для цього, оскільки він вже давно засвітився на всяких путінських форумах (на яких був обласканий ним) і тому не може вважатися неангажованим експертом.
По-четверте, те, що він опублікував свою статтю не в американському, а в англійському (при тому - консервативному) журналі, розвіює всі сумніви в тому, що це особиста ініціатива старого... хотів написати - маразматика, але втримаюся і напишу - людини, а не хитрий хід Байдена, Блінкена або Саллівана.
Я не дуже розумію, в чому був його задум, але у мене таке відчуття, що він як виступив пів року тому зі своїми ініціативами, так і проспав весь цей час. А тут його знову розбудили і він знову повторив те, що написано у нього в шпаргалці. Начебто не було цих шести місяців і варіант, на якому завмерли переговори в Туреччині, як і раніше на столі.
Розкажіть Кіссінджеру, що за цей час багато чого сталося. За цей час путінське військо втекло з-під Києва, Сум і Чернігова, був потоплений флагман Чорноморського флоту крейсер "Москва", звільнений острів Зміїний, росіян вигнали з-під Харкова і вони залишили правий берег Дніпра з Херсоном.
За цей час Путін вже багато разів міняв командувачів його армією, цілі "спецоперації" і фактично розписався в провалі свого початкового плану, оголосивши мобілізацію.
За цей час Зеленський з "наркомана" перетворився на його "українського партнера" і великий і жахливий Путін смиренно висловив готовність з ним зустрітися і обговорити непорозуміння, яке виникло.
У мене взагалі є відчуття, що це Кремль через старого діда зондує ґрунт для такого роду домовленостей. Інакше б Пєсков не прореагував так блискавично і не став би називати ці пропозиції "цікавими", ще навіть їх не прочитавши: "Ми з великою цікавістю ознайомимося з цим матеріалом. Поки, на жаль, можливості такої не було". Як вам таке, а? Чи чули ви щось подібне від Пєскова раніше?
Ну а що? Самі вони цей "нульовий варіант" пропонувати не можуть: власні ж яструби їх і зжеруть. Але ось як ідею, запропоновану "патріархом світової дипломатії" вони її вкинути цілком здатні. І в залежності від реакції протилежної сторони вже розвивати або не розвивати цю думку.
Я б на місці Києва взяв паузу і ніяк не реагував на цей опус старого Генрі. Нехай Кремль першим відгукнеться на нього. Якщо Москва його гнівно відкине - то й обговорювати нічого. А якщо вже прочитавши, знову назве його "цікавим", то тут є ґрунт для переговорів. Десь можна їх буде віджати. Десь включити питання про репарації. Десь від Заходу домогтися великих поступок. Наприклад, щодо негайного вступу до НАТО та ЄС.
Коротше, як говорив Штірліц: "витримка - зворотний бік стрімкості". Ось провалитися мені крізь землю, але "лід рушив, панове присяжні засідателі". Адже недарма всі експерти в один голос кажуть, що у путінської армії великі проблеми з боєприпасами. І вони наростають. Отже, стаття Кіссінджера - це пробна куля.
Тут ще пройшла інфа, що ЄС і НАТО нарешті фіналізували спільну декларацію, яку вони писали майже півтора року. У частині російсько-української війни там цілком однозначні формулювання: Росія повинна негайно припинити військові дії і вивести свої війська з міжнародно визнаної території України. А Україні обіцяють тверду (в тому числі - військову) підтримку до тих пір, поки вона її потребуватиме. Якщо це не ультиматум Путіну, то що це?
І появу статті Кіссінджера з таким компромісним варіантом напередодні оприлюднення цієї декларації я вважаю хорошим знаком. Клієнт дозрів. Скоро він, ридаючи, полізе в буфет за "блюдечком з блакитною облямівкою"…
А як може бути інакше? Адже наша справа правильна. Ворог буде розбитий. Перемога буде за нами.
Слава Україні!
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
Читати Главред в Telegram
Главред на YouTube
