Підпишіться 
Напередодні 9 травня питання символічних і стратегічних ударів знову опинилося в центрі уваги війни між Україною та Росією. У своїй колонці політичний і громадський діяч Віктор Андрусів розмірковує, що може мати більший ефект для перебігу війни — атака по символах російської пропаганди чи удари по нафтовій інфраструктурі, яка забезпечує економіку РФ. Автор також аналізує можливі наслідки таких рішень для фронту та суспільних настроїв.
Бити чи не бити по параду
1. За
Символічні удари у війні мають важливе значення. Вони деморалізують ворога і потрапляють в історію. Тому удар по параду точно стане частиною світових підручників історії в майбутньому.
Разом з цим, такий удар може мати протилежні наслідки для війни. РФможуть ще більше згуртуватися після такого, і прагнути стерти цю образу будь-якою ціною.
Зрештою, і сам удар нанести буде досить складно.
2. Проти
Найбільше на завершення війни впливають саме поставки російської нафти. Оскільки путін стягнув максимум ППО в Москву, то оголив значні території. Масований удар по НПЗ може мати успіх.
Мінус - приниження рф не буде, в підручники це не потрапить.
Як варто зробити, на мою думку. Я вважаю, що незначну кількість дронів варто відправити на парад, щоб тривога не давала його нормально провести. Але головний фокус має бути саме НПЗ та наливні термінали.
Про персону: Віктор Андрусів
Віктор Андрусів – політичний і громадський діяч, заступник голови Донецької військово-цивільної адміністрації з гуманітарних питань (2015-2016), радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу президента, виконавчий директор Українського інституту майбутнього (2016-2020). Нині – боєць ЗСУ, пише Вікіпедія.
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
